Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсними рішення тендерного комітету і договору на виконання робіт (справа №904/8576/17). 

Позов пред’явлено в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради і приватного підприємства «Особа_1». 

Під час розгляду справи Господарським судом Дніпропетровської області встановлені наступні обставини. 

29.08.2017 Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (замовник) проведено відкриті торги на закупівлю робіт з будівництва притулку для безпритульних тварин. 

На підставі поданого замовником оголошення про проведення торгів на закупівлю робіт тендерні пропозиції були подані приватним підприємством «Особа_1» на суму 1 478 000,00 грн. і товариством з обмеженою відповідальністю «Особа_2» на суму 1 490 000,00 грн. 

За результатами проведення процедури закупівлі пропозицію приватного підприємства «Особа_1» на суму 1 478 000,00 грн. визначено найбільш економічно вигідною і такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям.

Таке рішення прийнято тендерним комітетом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради.

Рішення оформлене протоколом від 29.08.2017 №24.

На підставі зазначеного рішення тендерного комітету 13.09.2017 між Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради і приватним підприємством «Особа_1» укладено договір на виконання робіт з будівництва притулку для безпритульних тварин.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ст. 16 цього Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору 

В порушення зазначених норм приватним підприємством «Особа_1» не надано довідку про наявність працівників і проект договору про закупівлю за підписом уповноваженої особи учасника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.

Судом встановлено, що уповноважена особа учасника і переможця торгів – приватного підприємства «Особа_1» є засновником іншого учасника торгів – товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_2».

Отже, учасники тендерних торгів – приватне підприємство «Особа_1» і товариство з обмеженою відповідальністю «Особа_2» є пов’язаними між собою особами.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом від 29.08.2017 №24.

Також, суд визнав недійним договір від 13.09.2017 на виконання робіт з будівництва притулку для безпритульних тварин, оскільки він був укладений на підставі неправомірного рішення тендерного комітету.

Всі наведені вище обставини викладені Господарським судом Дніпропетровської області в рішенні від 07.11.2017.

Рішення не оскаржувалось в апеляційному і касаційному порядках і набрало законної сили відповідно до норм господарського процесуального законодавства. 

За повідомленням прес-служби суду